James Cameron no top de realizadores parece-me exagerado... Dos filmes que fez, o único que acho bom e mesmo assim não é nada de soberbo, é o Titanic. Sim, o Avatar... muito bonito na parte gráfica, mas de resto não vale nada. Tantos anos parado para fazer um Avatar destes?!
Cameron não produz grandes filmes, apenas sabe produzir, de vez em quando, filmes "pop" que, como o nome indica, caiem bem nas massas e a sua conta bancária cresce e a das produtoras também. Não me admira essa sobrevalorização. É como a Lady Gaga ou qualquer outra estrela "pop".
Um George Lucas, um Steven Soderbergh, um Peter Jackson, um Francis Ford Coppola, um Ridley Scott e outros tantos tinham ocupado bem melhor esse lugar do James Cameron no top, por exemplo. Isto porque o melhor filme de qualquer um desses senhores bate o Titanic e para bater o conteúdo do Avatar não é preciso pedir muito...

Bem, concordo com a parte do "exagerado", daí ter dito que para muitos este realizador era sobrevalorizado. Apenas acho que este realizador tem uma boa visão cinematográfica que o permite realizar filmes bons. Repito a minha ideia, é realmente um realizador overrated.
Francis Ford Coppola (Godfather, Apocalypse Now), George Lucas (Star Wars franchise) e Peter Jackson (Lord of the Rings e King Kong) são realizadores de topo que gosto bastante, mas a lista não se poderia estender muito, daí ter colocado em "Outros".

Hum... Ridley Scott já está no top. =P

Está boa a lista mas eu retirava Cameron e Scott e adicionava imediatamente Fincher e Allen, no mínimo.
Frank and Hall's Stuff

Não vejo onde está essa "boa visão cinematográfica", visto que o Avatar, um filme que saiu passados 12 anos do Titanic (último filme que realizou antes deste), não tem história nenhuma, sendo esta mais do que previsível quando o estamos a ver (é tão típica). Nem em termos de nativos, de fauna e de flora, o planeta Pandora está original para um filme de ficção científica. Está tudo feito muito à imagem do nosso... Nativos demasiado inspirados na imagem humana (até nos instrumentos usados, como lanças), dobermanns sem olhos, cavalos sem olhos, panteras gigantes, rinocerontes, dragões, um salgueiro cor-de-rosa e as restantes árvores são igualmente semelhantes. A única coisa que realmente é gira no filme é a parte gráfica. Isso faz dele um filme "bom"?! 12 anos para fazer um filme sem originalidade para além da parte gráfica, que nem sequer foi ele que a fez na realidade, pois apenas mandou fazer... Deixa muito a desejar e não merece de todo o impacto que teve.
Sim, mas como disse na mensagem anterior, eles ocupariam o lugar de James Cameron no top bem melhor que ele, ou seja, se calhar James Cameron ficaria melhor em "Outros", ou nem sequer lá ficaria bem, em vez de um desses.

Um fail, sim XD

Queria corrigir um erro que cometi: "12 anos para fazer um filme sem originalidade para além da parte gráfica, que nem sequer foi ele que a fez na realidade, pois apenas mandou fazer.."; substituindo por: "James Cameron em 1994 já tinha escrito 80 páginas sobre o Avatar e só a partir de 2005 é que começou a trabalhar no filme em si, pois já tinha a tecnologia que desejava. Portanto, teve muitos anos para fazer algo com uma história mais elaborada, com maior originalidade, para além da parte gráfica, que nem sequer foi ele mesmo que fez na realidade, apenas mandou fazer..."

@ Bruno: David Fincher e Woody Allen são realmente grandes realizadores :)

@ José: Bem, isto é mais algo contra o filme Avatar do que propriamente o James Cameron. Odiaste mesmo o filme xD.Subscrevo, o filme Avatar realmente não é lá muito original (lá está, parece mesmo a história da Pocahontas com algumas alterações), e de facto 12 anos para "isso" parece estupidez. A visão cinematográfica que Cameron tem está mais no Titanic creio. Quando digo "visão" digo que Cameron sabe fazer um filme que venderá e que arrecadará muito sucesso.
Claro está, existem outros realizadores bem mais brilhantes e que conseguem realizar filmes "do zero", e completamente originais; exemplo disso é Darren Aronofsky. Mas o realizador que tem uma visão cinematográfica fabulosa e que realmente sabe pegar num livro e transpor para o grande ecrã é Peter Jackson, com Lord of the Rings.
Relativamente à parte gráfica, está de facto excepcional, e sim, James Cameron "mandou fazer", mas foi ele que teve a "visão" de como queria os Na'vi. Mas isso é sempre assim, por exemplo, nos filmes da PIXAR: o realizador tem o mérito todo, mas ninguém conhece as 1000 pessoas que trabalham diversas horas por dia a criar os bonecos.

Sim, acho que está explícito que o Avatar foi um filme que me deixou bastante a desejar... Mas não é só um problema com o Avatar, porque para além do Titanic, que filmes "bons" é que existem de James Cameron ou que tenham sido tão bons ou melhores que qualquer um dos filmes dos outros realizadores que nomeei? Comparando com Peter Jackson, onde é que James Cameron tem pelo menos 3 filmes tão bons ou melhores que a trilogia de LotR, que King Kong e que o Distrito 9?! Nem vê-los...
Portanto, "visão cinematográfica" no caso de James Cameron é para ti: "realizar filmes que vendam muitos bilhetes, muitos Blu-ray's*, não importando rigorosamente nada se o conteúdo tem originalidade e história". Se for esta a tua definição, então concordo. James Cameron está bem lá no topo dos realizadores com essa "visão".
Sim, teve a "visão" dos Na'Vi, que, como já referi, tanto eles como o resto de Pandora não ganham pela sua originalidade, excepto em pequenos pormenores, como a Língua (que também à semelhança de outras Línguas criadas para filmes/séries acabam por ser inventadas a partir de Línguas já existentes e, por vezes, ainda vivas...) e talvez aquela coisa no cabelo que se liga a animais e etc, mas quer me parecer que ainda vou encontrar um animal terráqueo, algures no tempo, que faça algo parecido...
Sim, estou ciente de que o "chefe" é que ganha os louros e isso não acontece só nos filmes. Mas só queria sublinhar a sobrevalorização de James Cameron.
Assim, não posso concordar de maneira nenhuma que essa "visão cinematográfica" e os filmes de James Cameron, dos quais apenas parece ter o Titanic originalidade e história suficientes para tornarem esse filme bom, lhe "comprem" um lugar neste top ou em qualquer outro.

* ou Poop-ray's, como gosto de lhes chamar

Lista interessante, gosto sempre de ver estas preferências das pessoas.

Em primeiro lugar, alerto para um vício que esta discussão está a ter: estamos a falar de melhores realizadores, ou seja, estamos a falar da transposição de palavras previamente escritas para o ecrã, em termos visuais, segundo, como disse a Sara, uma "visão". Não estamos a falar de ser original a contar histórias, de ser destemido a escrever argumentos, nada disso. Isso seria outro top (ou de Argumentistas ou de Realizadores/Argumentistas).

Há aqui vários que não entrariam no meu top. Por exemplo: CAMERON (acho graça ao Avatar e ao Titanic, mas nunca me deixou estupefacto), EASTWOOD (tem um grande filme, Letters from Iwo Jimma, tem outros filmes muito bons, mas não merece ser comparado a outros), RIDLEY SCOTT (bom trabalho em Gladiador, excelente em Blade Runner, mas lá está, não o comparo a outros), SPIELBERG (tem filmes de que gosto muito, tem outros que me passam mesmo ao lado; tem olho para a coisa, mas é mais um excelente produtor).

WOODY ALLEN é um caso peculiar. Não o acho nada de especial enquanto realizador, embora haja ali um vipe de grande dom em Manhattan e Match Point. Na verdade, o que ele faz é filmar de um ponto de vista manifestamente objectivo, porque está a fazer comédia. Mas nunca faz mau trabalho ! O que eu acho é que ele é um grande argumentista.

NOLAN, como já tinha dito sobre Inception, é um bom realizador, sabe concretizar coisas difíceis mas, citando uns amigos, "não transcende". É um excelente argumentista.

Não acho muita piada a BURTON, apesar de gostar muito do Edward.

ROMERO passa-me completamente ao lado.

MYAZAKI, não conheço o suficiente; LUCAS esteve bem no Star Wars mas não chega (basta olhar para o 2001 do Kubrick).

Dos restantes, creio que qualquer um deles poderia entrar numa lista de realizadores favoritos, dependendo do número do top (óbvio que se fossem um top 100 ou assim entravam estes todos xD). De qualquer forma, destaco: KUBRICK (para mim, o maior génio de sempre), HITCHCOCK, POLANSKI, ARONOFSKY, ALMODÓVAR, COPPOLA, FINCHER, JACKSON, TARANTINO, SCORSESE.

Segundo as minhas preferências, há aqui uma grande falha: PAUL THOMAS ANDERSON (talvez o maior génio de sempre, a seguir a Kubrick). Faltariam aqui outros, americanos e europeus, para mim, mas deixo para quando resolver fazer um destes ;)

@ José: hum, correcção: District 9 é produzido por Peter Jackson, e realizado por Neill Blomkamp :) .
E não é essa a minha definição de "visão", aliás, isso seria ser muito materialista e não apreciar a arte do cinema... Basear a visão dos realizadores apenas no número de bilhetes que vende e afins é ser muito mau. Talvez não me tenha explicado bem; há uma certa dualidade nessa "visão" de Cameron. O realizador sabe transpor as ideias escritas para o grande ecrã de uma maneira brutal, é inegável, e é o que faz com que Cameron esteja na minha lista. O que também é inegável é o facto de Cameron atingir a lotaria cada vez que realiza um filme, ele sabe o que fazer para vender.
A língua foi inventada por um senhor, Cameron inventou cerca de 30 vocábulos creio. Acho bem que sublinhes a "sobrevalorização" de Cameron, e aliás, concordo.

@ Diogo: Sim, exacto, um bom realizador é aquele que melhor transpõe as palavras para o grande ecrã. Daí achar que Cameron tem uma boa visão, não estou a dizer que é a melhor, mas é inegável que a tem. Os argumentistas podiam ter mais valor, na minha opinião.

Lá está, os TOP's são sempre subjectivos, mas não deixam de ser válidos =). Foi dificil fazer este. Realmente se fosse um TOP 100 estaria muito mais completo xD. Há tantos realizadores que brilham em determinadas áreas... generalizar torna tudo mais complicado e menos completo, mas optei por ser assim.

Concordo quando dizes que Spielberg tem filmes que passam ao lado... realmente tem, mas outros que não podem ser ignorados e que marcaram a indústria. É de facto um excelente produtor.
Só não concordo quando dizes que Clint Eastwood não merece ser comparado a outros =P. Realizou grandes filmes (Letters from Iwo Jima é mesmo um mimo, mas tem muitos clássicos).
Relativamente a Woody Allen, é um senhor, e há filmes em que demonstra uma grande mestria.
Tim Burton pode também ser um realizador um pouco overrated, mas as personagens que cria são impecáveis.
Romero só mesmo para fãs do género.
Christopher Nolan é de facto um bom argumentista e um excelente visionário, e na minha opinião, por concretizer tão bem essas tais coisas "dificeis", faz com que transcenda.

Escaparam-me alguns realizadores sim, e P.T. Anderson é uma grande falha. Adorei o There Will Be Blood dele :)

Diogo, mas o realizador sendo a pessoa responsável por aquele projecto, consequentemente tem a responsabilidade de que saia desse mesmo projecto um filme bom. Logo, a responsabilidade de que haja coerência e originalidade na história não pode ser "despachada" apenas para os argumentistas. O realizador tem também que supervisionar e ainda melhor quando ele mesmo também desempenha o papel de argumentista, pois, afinal, é a sua capacidade como "manda-chuva" (realizador) que está em jogo. Está tudo ligado.

Joana, não percebo isto: "sabe transpor as ideias escritas para o grande ecrã de uma maneira brutal". Que maneira brutal é essa?

Um exercício muito interessante!

Muitos constariam sem qualquer dúvida numa lista minha, especialmente Burton, Aronofsky, Tarantino, Eastwood, Scorcese, Hitchcock, Kubrick, Spielberg...ah, e Peter Jackson, que no meu caso não pertenceria aos "outros"...

O único que me parece deslocado é o Cameron (apesar de ter adorado o Titanic e até ter gostado de Avatar...)porque não o considero assim tão visionário...mas percebo o vosso argumento...

Cumprimentos

@ José : "Brutal" não é no sentido denotativo da palavra. James Cameron transpôs em Avatar algo inexplicável, e secalhar se fosse outro realizador já não seria assim, compreendes? Não me estou a explicar muito bem talvez.
Sim, James Cameron é muito "blockbuster oriented",sempre de olho nos "big movies" e de facto não é lá muito original,mas pronto, olha xD.

@ Catarina: Devo realçar que a secção de "Outros" não é tipo "realizadores que sobram" xD. Por exemplo, Peter Jackson é dos meus favoritos, e não estou a inferiorizá-lo por estar nos "outros" =P. É que assim a lista ficava muito grande, that's all =).

Cameron não é o maior visionário por aí, de facto. Bem melhor que ele temos, por exemplo, Daren Aronofsky, que mostra-nos com grande mestria a sua impecável visão enquanto realizador.

Pois, é que não percebo mesmo o que é que ele transpôs com o Avatar... Não há nada no filme que indique que ele transpôs algo, excepto a parte do 3D que até foi bem usado.

o 3D foi excepcionalmente bem usado, foi a primeira vez que tive a experiência e foi fenomenal. Aliás, é o único realizador com competência para tal xD.
Apesar dessa "falta de originalidade" que tu tanto referes, James Cameron conseguiu idealizar bem o argumento e transpôr para o ecrã. Nem todos o conseguem fazer tão bem. É apenas a minha opinião =)

O James Cameron apesar de ser "hoje em dia" um péssimo realizador, é um cineasta que em várias décadas puxou o cinema para a frente, e sem ele nao tínhamos o Terminator 2, Alien 2 e incrivélmente ninguém fala aqui do GENIAL, "O Abismo".

Concordo Pedro. Não o mencionei aqui, mas mencionei o The Abyss no TOP de Ficção Científica dos anos 80 :)

http://depoisdocinema.blogspot.com/2011/03/top-ficcao-cientifica-decada-de-80.html

Todos os realizadores mencionados são grandes realizadores. Possivelmente faria uma excepeção a Lucas, que considero mais um grande visionário que um grande realizador. Ausências que eu que julgo serem mais flagrantes: Godard, Bergman, Tarkovsky, Fellini, Kurosawa e Bunuel. Bergman e Tarkovsky têm provavelmente o reportório cinematografico mais consistentemente brilhante de todos os realizadores que eu conheco. São os meus realizadores de eleição. Godard é absolutamente marcante na década de 60 (Le Mépris e Pierrot le Fout são dois dos filmes mais belos que eu já vi). Não sou fã de Fellini e Kurosawa, mas são presenças largamente incontornáveis. Entre a década de 50 e 70, Bunuel produziu essencialmente obra-sprimas tambem.

Quanto a alguns realizadores mencionados no top:

Spielberg: apesar da Lista de Schindler ser uma obra-prima, o A.I. é provavelmente o filme mais curioso e vanguardista que ele já fez. Muito incompreendido. Eu colocaria no meu top3.

Eastwood: acho que, apesar dos grandes filmes que fez na ultima decada, o Unforgiven continua a ser o melhor filme dele. Mystic River is a second favorite.

Burton:tem o mérito de ter um estilo inconfundível, embora tematicamente os filmes dele nao me fascinem. Ed Wood é o meu favorito.

Ridley Scott: Alien e Blade Runner são geniais.

Woody Allen: um dos meus realizadores favoritos. Dificilmente faz um filme que eu não gosto.

Coen Brothers: idem aspas, adoro os filmes deles, Blood Simple, Fargo, Barton Fink, Miller´s Crossing, No Country for Old Men, a Serious man...


Adoro a menção de Romero

como é que não estão, realizadores como Orson Welles, oliver stone, david finch. Muito Mau